Hundido proyecto que buscaba unificar y alargar período de alcaldes y gobernadores.

Actualizado: 27 de nov de 2018

Con ponencia negativa de los representantes Juanita Goebertus, Germán Navas Talero y Luis Alberto Albán, La Plenaria de Cámara hundió este proyecto con 63 votos a favor y 55 en contra.

En segundo debate en Plenaria de Cámara de Representantes, fui hundido el proyecto de acto legislativo que buscaba ampliar el período de los actuales alcaldes y gobernadores.


1) Datos generales


¿Quiénes son los autores?


Partido Cambio Radical y Partido Conservador


¿Quiénes firman la ponencia de archivo?


Los representantes a la Cámara Germán Navas Talero (Polo Democrático), Luis Alberto Albán (Partido Farc) y Juanita Goebertus (Alianza Verde)


2) ¿De qué se trata el Acto Legislativo sobre el que se está debatiendo?


De acuerdo a los autores y defensores de esta iniciativa, el proyecto pretende unificar los periodos de autoridades nacionales y territoriales para mejorar los ciclos de planeación. Respecto al aumento en el periodo, señalan que el objetivo es permitir que las autoridades locales puedan planear y ejecutar mejor en los territorios al tener mayor tiempo para planear y separadamente ejecutar.


3) ¿Qué busca la ponencia?


Con esta ponencia negativa se busca archivar la propuesta por ser inconveniente e inconstitucional. Estas son las razones:


Si de verdad se busca una armonía en el ciclo de presupuestación, debe hacerse de forma cuidadosa y conservando el delicado balance previsto. Bajo estas consideraciones, si se propone una modificación que, además de unificar y ampliar los periodos, no tenga en cuenta el equilibrio respecto de las entidades de control y además no incluya un régimen de transición adecuado, el proyecto pasa a ser altamente inconveniente.


4) ¿De qué manera afecta o beneficia a los ciudadano?


El Acto Legislativo puede tener implicaciones cuestionables en la libertad de elegir de los ciudadanos, por tanto se puede configurar en inconstitucional, además de no resolver el problema de un régimen de transición.


5) ¿Por qué es inconveniente?


El texto propuesto para segundo debate no resuelve el problema que el régimen de transición buscaba resolver, considero que la medida es indeseable e inconstitucional.


En primer lugar desconoce que la Corte Constitucional ya ha señalado que “(…)la revocación o ampliación del período de funcionarios electos para un lapso determinado, sin que exista un procedimiento reglado para tal efecto, es contrario a la idea más elemental de Estado de derecho y de constitucionalismo, pues se trata de una decisión puramente ad-hoc.” (C-551 de 2003)


El régimen del texto propuesto da lugar a una excepción desproporcionada e injustificada que beneficia a personas determinadas, a saber, quienes están desempeñando los cargos de elección popular actualmente.


La reforma es, por tanto, inconstitucional y antidemocrática.


5) ¿Quieres tener más información?


Descarga aquí la ponencia que dio archivo a este proyecto.